De gratis RAP-methodologie hulpmiddelen en middelen zijn op feiten gebaseerd en ontworpen om te worden geïntegreerd in de wegwerkzaamheden en investeringsplanning van agentschappen, en om de implementatie van de Europese strategie te ondersteunen Richtlijn voor het beheer van de veiligheid van weginfrastructuur (RISM).
Hoe de RAP-tools in uw bureau kunnen worden geïntegreerd
RAP-instrumenten en -middelen kunnen worden ingebed in het wegenbeleid, de planning, het ontwerp en de bedrijfsvoering om zowel proactief als reactief de risico's voor voetgangers, fietsers, motorrijders en inzittenden van voertuigen te beheersen.
Geschikte hulpmiddelen zijn onder meer:
- Crashrisicokaarten die gedetailleerde ongevalsgegevens gebruiken om de gecombineerde risico's en veilige systeemprestaties vast te leggen die voortkomen uit de interactie van weggebruikers, voertuigen en de wegomgeving.
- Sterbeoordelingen die een objectieve, op feiten gebaseerde maatstaf zijn voor het veiligheidsniveau dat 'ingebouwd' is in de weginfrastructuur voor alle weggebruikers. Ze kunnen worden gebruikt bij bestaande wegen en nieuwe wegontwerpen. 5-sterrenwegen hebben het laagste risico en 1-sterrenwegen het hoogste risico.
- Schattingen van dodelijke en ernstige verwondingen (FSI). die gebruik maken van Star Rating-gegevens, stroomgegevens voor elke weggebruiker en ongevallengegevens op lokaal netwerkniveau om een schatting te maken van de FSI's op elk wegsegment.
- Investeringsplannen voor veiligere wegen (SRIP) die gebruikmaken van gegevens die de Star Ratings en FSI-schattingen ondersteunen om kosteneffectieve wegverbeteringen te identificeren die de preventie van doden en ernstig gewonden kunnen maximaliseren. Agentschappen kunnen investeringsplannen ook aanpassen om aan lokale behoeften en prioriteiten te voldoen.
RAP-tools en -bronnen ondersteunen ook de implementatie van de Richtlijn inzake het beheer van de veiligheid van weginfrastructuur (RISM).. Een iRAP Centrum van uitmuntendheid ontwikkelt momenteel een tool waarmee iRAP-sterrenwaarderingsgegevens kunnen worden geconverteerd om in lijn te komen met de resultaten van EU-brede richtlijnen om de veiligheid van de weginfrastructuur te beoordelen.
RAP-tools ondersteunen ook de implementatie van Plannen voor duurzame stedelijke mobiliteit (SUMP’s) en zijn zeer complementair met Verkeersveiligheidsinspecties (RSI), Verkeersveiligheidseffectbeoordelingen (RSIA) en Verkeersveiligheidsaudits (RSA).
TIK methodologieën en tools die worden beheerd door de iRAP Mondiaal Technisch Comité (GTC), volledig gepubliceerd in het publieke domein en worden ondersteund door gratis specificaties en software, met opleiding en programmaondersteuning om ervoor te zorgen dat beoordelingen wereldwijd met hetzelfde hoge kwaliteitsniveau kunnen worden toegepast en dat ervaringen worden gedeeld voor het wederzijdse voordeel van iedereen.
Beoordelingen met behulp van RAP-tools kunnen worden uitgevoerd met interne middelen, via lokale partnerschappen (bijv. EuroRAP National Schemes), of in overeenstemming met lokale aanbestedingsvereisten worden uitbesteed aan ervaren partners, deskundigen en deskundigen. netwerken van leveranciers.
Snelle koppelingen
______________________________________________
Wist je dat?
- Het Road Assessment Program, RAP, begon in 1999 in Europa als een partnerschap waarbij wegbeheerders en mobiliteitsclubpartners in Zweden, Spanje, Nederland en Groot-Brittannië betrokken waren.
- De op bewijs gebaseerde gratis instrumenten zijn nu gebruikt door ontwikkelingsbanken, wegenagentschappen en NGO-partners in meer dan 100 landen, waarbij meer dan 3 miljoen kilometer aan snelwegen, primaire wegen, secundaire wegen en stedelijke wegen is beoordeeld, en meer dan €90 miljard aan agentschapsinvesteringen. investeringen veiliger gemaakt.
- Het Mondiaal Plan voor het Decennium van Actie voor Verkeersveiligheid 2021-2030 omvat doelstellingen voor driesterren- en betere wegen en het brengen van 75% aan reizen naar dezelfde minimale veiligheidsnorm voor alle weggebruikers.
- Partners delen kennis en ervaring en innoveren voor het wederzijdse voordeel van iedereen. Partnerschappen omvatten PHOEBE, SABRINA, GEDOOD, RADAR En Sensor. Mondiale partnerschappen ondersteunen dit CycleRAP, AiRAP, Aantal sterren voor ontwerpen (SR4D), Sterrenwaardering voor scholen (SR4S), de App voor jeugdbetrokkenheid (YEA), Route Review Tool en impactinvesteringen voor veiligheid.
- Lokaal leiderschap en eigenaarschap worden in elk land en elke regio aangemoedigd (bijvoorbeeld EuroRAP, usRAP, AusRAP, ChinaRAP, BrazilRAP, IndiaRAP, ThaiRAP, MyRAP).
- Het project voor het redden van levens, het beoordelen en verbeteren van de veiligheid van het TEN-T-wegennet (GEDOOD) inclusief landen als Italië, Kroatië, Griekenland En Spanje biedt op bewijs gebaseerde voorbeelden van hoe deze technieken zijn toegepast om individuele en collectieve netwerkrisico's te begrijpen en te meten.
Casestudies
Hierna volgen casestudy's die illustreren hoe RAP-instrumenten en -middelen zijn en kunnen worden gebruikt ter ondersteuning van wegenbeheer en investeringsplanning in Europa.
Hoe RAP-tools en -bronnen de implementatie van RISM kunnen ondersteunen
Hoe RAP-tools en -bronnen RISM kunnen ondersteunen
Er zijn verschillende manieren waarop RAP-instrumenten en -bronnen kunnen worden gebruikt om de implementatie van RISM te ondersteunen. Het SLAIN-project liet bijvoorbeeld zien hoe reactieve risicokaarten kunnen worden gebruikt om selectieve sterbeoordelingen te sturen om prioriteit te geven aan een veiligheidsreactie.
De volgende tabel vat samen hoe RAP-hulpmiddelen en -bronnen kunnen worden gebruikt om specifieke artikelen van RISM te ondersteunen.
| RISM-richtlijn Artikel/paragraaf | Beschrijving | iRAP-tools en -bronnen |
| Kunst. 5 | Netwerkbrede verkeersveiligheidsbeoordeling | |
| 5/2 | Mogelijkheid om het risico op ongevallen en de ernst van de gevolgen te evalueren | Sterbeoordelingen en risicokaarten kunnen op netwerkniveau worden gebruikt. Er wordt een tool ontwikkeld om sterbeoordelingen om te zetten in NWRSA-outputs. |
| 5/2a | Omvat visueel onderzoek, ter plaatse of langs elektronische weg, van de ontwerpkenmerken van de weg (ingebouwde veiligheid) | RAP Star Ratings omvatten een visuele beoordeling van het veiligheidsniveau dat 'ingebouwd' is in wegen. |
| 5/3 | Herhaalbaarheid – maakt periodieke inspecties en vergelijkbaarheid van resultaten mogelijk | Star Ratings en Risk Mapping maken gebruik van gestandaardiseerde methodologieën die gewend zijn prestaties bijhouden na een tijdje |
| 5/6 | Indeling van alle delen van het wegennet in maar liefst drie categorieën op basis van hun veiligheidsniveau | Sterbeoordelingen en risicokaarten omvatten het categoriseren van wegsegmenten in een van de vijf risicocategorieën. |
| Kunst. 6 | Periodieke verkeersveiligheidsinspecties | |
| 6/1 | Periodieke verkeersveiligheidsinspecties worden met voldoende frequentie uitgevoerd om een adequaat veiligheidsniveau voor de betreffende weginfrastructuur te waarborgen | Sterbeoordelingen en risicokaarten kunnen periodiek worden uitgevoerd als onderdeel van het volgen van prestaties |
| Kunst. 6a | Opvolging van procedures voor in gebruik zijnde wegen | |
| 6a/1 | Netwerkbrede verkeersveiligheidsbeoordelingen worden opgevolgd door gerichte verkeersveiligheidsinspecties of door directe herstelmaatregelen | Schattingen van het aantal dodelijke slachtoffers en ernstige verwondingen (FSI) en Safer Road Investment Plans (SRIP) kunnen worden gebruikt om te helpen bij het identificeren en implementeren van prioritaire tegenmaatregelen op prioritaire wegsegmenten |
| 6a/2 | Indicatieve elementen (bijlage IIa) voor gerichte verkeersveiligheidsinspecties. | Zie onderstaande tabel |
| 6a/3 | Gerichte verkeersveiligheidsinspecties worden uitgevoerd door deskundigenteams | RAP-tools en -middelen worden ondersteund door training en een netwerk van geaccrediteerde leveranciers en praktijkmensen |
| 6a/4 |
De bevindingen van gerichte verkeersveiligheidsinspecties worden gevolgd door met redenen omklede besluiten die bepalen of herstelmaatregelen noodzakelijk zijn Identificatie van weggedeelten waar verbeteringen van de veiligheid van de weginfrastructuur noodzakelijk zijn en het definiëren van acties die prioriteit moeten krijgen om de veiligheid van die weggedeelten te verbeteren |
Schattingen van het aantal dodelijke slachtoffers en ernstige verwondingen (FSI) en Safer Road Investment Plans (SRIP) kunnen worden gebruikt om te helpen bij het identificeren en implementeren van prioritaire tegenmaatregelen op prioritaire wegsegmenten |
| 6a/5 |
Ervoor zorgen dat herstelmaatregelen primair gericht zijn op weggedeelten met een laag veiligheidsniveau, en Die de mogelijkheid bieden voor de implementatie van maatregelen met een groot potentieel voor de ontwikkeling van de veiligheid en besparingen op de kosten van ongevallen. |
Schattingen van het aantal dodelijke slachtoffers en ernstige verwondingen (FSI) en Safer Road Investment Plans (SRIP) kunnen worden gebruikt om te helpen bij het identificeren en implementeren van prioritaire tegenmaatregelen op prioritaire wegsegmenten |
| 6a/6 | Een risicogebaseerd actieplan met prioriteit voorbereiden en regelmatig bijwerken om de implementatie van geïdentificeerde herstelmaatregelen te volgen. | RAP-beoordelingen kunnen met periodieke tussenpozen worden uitgevoerd |
| Kunst. 6b | Bescherming van kwetsbare weggebruikers | |
| 6b | Bij de uitvoering van de procedures uiteengezet in de artikelen 3 tot en met 6a wordt rekening gehouden met de behoeften van kwetsbare weggebruikers. | Sterbeoordelingen, FSI-schattingen, SRIP's en risicokaarten houden rekening met kwetsbare weggebruikers, waaronder voetgangers, fietsers en motorrijders. |
Gebruik van Star Rating om te voldoen aan de eisen van de Netwerkbrede Verkeersveiligheidsbeoordelingen
De Star Rating-methodologie van iRAP omvat de meeste indicatieve elementen van de netwerkbrede verkeersveiligheidsbeoordeling, zoals vermeld in bijlage III. De onderstaande tabel geeft meer details.
| RISM aanbevolen elementen | Afstemming met de Star Rating-methodologie |
| 1. Algemeen: | |
| a) het type weg in verhouding tot het type en de omvang van de regio's/steden die deze verbindt; | Gedeeltelijk of niet direct gedekt, maar verzameld voor beoordelingsdoeleinden en kunnen worden geëxtrapoleerd uit beschikbare gegevens |
| b) lengte van het weggedeelte; | ✔ |
| c) gebiedstype (landelijk, stedelijk); | ✔ |
| (d) landgebruik (onderwijs, handel, industrie en productie, woningen, landbouw en landbouw, onontwikkelde gebieden); | ✔ |
| e) dichtheid van eigendomstoegangspunten; | Gedeeltelijk of niet direct gedekt, maar verzameld voor beoordelingsdoeleinden en kunnen worden geëxtrapoleerd uit beschikbare gegevens |
| f) aanwezigheid van een ventweg (bijvoorbeeld voor winkels); | ✔ |
| g) aanwezigheid van wegwerkzaamheden; | ✔ |
| h) aanwezigheid van parkeergelegenheid. | ✔ |
| 2. Verkeersvolumes: | |
| a) verkeersvolumes; | ✔ |
| b) waargenomen motorfietsvolumes; | ✔ |
| (c) waargenomen voetgangersvolumes aan beide zijden, met vermelding van 'langs' of 'oversteken'; | ✔ |
| (d) waargenomen fietsvolumes aan beide zijden, met vermelding van 'langs' of 'kruising'; | ✔ |
| e) waargenomen volumes van zware voertuigen; | ✔ |
| f) geschatte voetgangersstromen, bepaald op basis van aangrenzende kenmerken van landgebruik; | ✔ |
| (g) geschatte fietsstromen bepaald op basis van aangrenzende kenmerken van landgebruik. | ✔ |
| 3. Ongevallengegevens: | |
| a) aantal, locatie en oorzaak van de dodelijke slachtoffers per groep weggebruikers; | Gedeeltelijk of niet direct gedekt, maar verzameld voor beoordelingsdoeleinden en kunnen worden geëxtrapoleerd uit beschikbare gegevens |
| b) aantal en locatie van ernstig gewonden per groep weggebruikers. | Gedeeltelijk of niet direct gedekt, maar verzameld voor beoordelingsdoeleinden en kunnen worden geëxtrapoleerd uit beschikbare gegevens |
| 4. Operationele kenmerken: | |
| a) snelheidslimiet (algemeen, voor motorfietsen; voor vrachtwagens); | ✔ |
| (b) bedrijfssnelheid (85e percentiel); | ✔ |
| (c) snelheidsbeheersing en/of verkeersremmende maatregelen; | ✔ |
| d) aanwezigheid van ITS-apparatuur: wachtrijwaarschuwingen, variabele berichtborden | – |
| (e) waarschuwing voor schoolzones; | ✔ |
| f) aanwezigheid van een begeleider van schoolovergangen op voorgeschreven tijdstippen. | ✔ |
| 5. Geometrische kenmerken: | |
| a) kenmerken van de dwarsdoorsnede (aantal, type en breedte van de rijstroken, indeling en materiaal van de middenberm, fietspaden, voetpaden enz.), met inbegrip van hun variabiliteit; | ✔ |
| (b) horizontale kromming; | ✔ |
| (c) helling en verticale uitlijning; | ✔ |
| d) zichtbaarheid en zichtafstanden. | ✔ |
| 6. Objecten, vrije zones en wegbeveiligingssystemen: | |
| a) omgeving langs de weg en vrije zones; | ✔ |
| (b) vaste obstakels langs de weg (bijvoorbeeld verlichtingspalen, bomen, enz.); | ✔ |
| c) afstand van obstakels tot de kant van de weg; | ✔ |
| d) dichtheid van obstakels; | Gedeeltelijk of niet direct gedekt, maar verzameld voor beoordelingsdoeleinden en kunnen worden geëxtrapoleerd uit beschikbare gegevens |
| e) rumblestrips; | ✔ |
| f) verkeersbeveiligingssystemen. | ✔ |
| 7. Bruggen en tunnels: | |
| a) aanwezigheid en aantal bruggen, evenals relevante informatie daarover; | – |
| b) aanwezigheid en aantal tunnels, evenals relevante informatie daarover; | – |
| c) visuele elementen die gevaren voor de veiligheid van de infrastructuur voorstellen. | – |
| 8. Kruispunten: | |
| a) soort kruispunt en aantal armen (met vermelding van met name het type verkeersleiding en de aanwezigheid van beveiligde afslagen); | ✔ |
| (b) aanwezigheid van kanalisatie; | ✔ |
| (c) kruispuntkwaliteit; | ✔ |
| d) kruisend wegvolume; | ✔ |
| e) aanwezigheid van overwegen (met vermelding van het type kruising en of deze bemand, onbemand, handmatig of geautomatiseerd zijn). | Gedeeltelijk of niet direct gedekt, maar verzameld voor beoordelingsdoeleinden en kunnen worden geëxtrapoleerd uit beschikbare gegevens |
| 9. Onderhoud: | |
| a) gebreken aan het wegdek; | ✔ |
| (b) stroefheid van het wegdek; | ✔ |
| c) schouderaandoening (inclusief vegetatie); | ✔ |
| d) staat van borden, markeringen en afbakening; | ✔ |
| e) staat van wegbeveiligingssystemen. | – |
| 10. Voorzieningen voor kwetsbare weggebruikers: | |
| a) voetgangers- en fietsoversteekplaatsen (bovengrondse kruisingen en ongelijkvloerse scheiding); | ✔ |
| b) fietsoversteekplaatsen (bovengrondse kruisingen en ongelijkvloerse kruisingen); | ✔ |
| c) omheiningen voor voetgangers; | ✔ |
| (d) het bestaan van een trottoir of een aparte voorziening; | ✔ |
| e) fietsvoorzieningen en hun type (fietspaden, fietspaden, andere); | ✔ |
| f) de kwaliteit van de oversteekplaatsen voor voetgangers met betrekking tot de zichtbaarheid en bewegwijzering van elke voorziening; | ✔ |
| g) oversteekvoorzieningen voor voetgangers en fietsers op de verbindingsarm van secundaire wegen; | ✔ |
| h) het bestaan van alternatieve routes voor voetgangers en fietsers zonder gescheiden voorzieningen. | – |
| 11. Pre-/post-crashsystemen voor verkeersongevallen en zwaartekrachtbeperkende elementen: | |
| a) operationele netwerkcentra en andere patrouillefaciliteiten; | – |
| (b) mechanismen om weggebruikers te informeren over de rijomstandigheden om ongevallen of incidenten te voorkomen; | – |
| c) AID-systemen (automatische incidentdetectie): sensoren en camera's; | – |
| d) systemen voor incidentbeheer; | – |
| e) systemen voor communicatie met hulpdiensten. | – |
| d) staat van borden, markeringen en afbakening; | – |
| e) staat van wegbeveiligingssystemen. | – |
Gebruik van sterbeoordelingen om gerichte verkeersveiligheidsinspecties te ondersteunen
De volgende tabel vat samen hoe de RAP Star Rating-methodologie aansluit bij de indicatieve elementen van gerichte verkeersveiligheidsinspecties die zijn vermeld in RISM-bijlage IIa.
| RISM aanbevolen elementen | Afstemming met de Star Rating-methodologie |
| 1. Uitlijning en dwarsdoorsnede van de weg: | |
| a) zichtbaarheid en zichtafstanden; | ✔ |
| b) snelheidslimiet en snelheidszonering; | ✔ |
| (c) een voor zichzelf verklarend alignement (dwz “leesbaarheid” van het alignement voor weggebruikers); | Gedeeltelijk – gebruikt zichtafstand, kromming, helling en afbakening om de leesbaarheid aan te geven |
| (d) toegang tot aangrenzende eigendommen en ontwikkelingen; | ✔ |
| e) toegang tot hulp- en dienstvoertuigen; | Gedeeltelijk – Kan worden afgeleid uit gegevens over de verharde schouderbreedte |
| f) behandelingen aan bruggen en duikers; | ✔ |
| (g) indeling van de berm (bermen, aflopende trottoirs, uitgraaf- en ophooghellingen). | ✔ |
| 2. Kruispunten en knooppunten: | |
| a) geschiktheid van het kruispunt/knooppunttype; | |
| (b) geometrie van de indeling van kruispunten/knooppunten; | Gedeeltelijk – geeft aan hoeveel benen van een kruispunt (maximaal 4), maar houdt geen rekening met hoeken |
| (c) zichtbaarheid en leesbaarheid (perceptie) van kruispunten; | Gedeeltelijk – maakt gebruik van zichtafstand, kromming, helling, afbakening en snijpuntkwaliteit |
| d) zichtbaarheid op het kruispunt; | Gedeeltelijk – maakt gebruik van zichtafstand, kromming, helling, afbakening en snijpuntkwaliteit |
| e) inrichting van hulpstroken op kruispunten; | Gedeeltelijk – geeft aan of er wel of geen afslagstroken aanwezig zijn voor de geïnspecteerde weg |
| f) verkeersleiding op kruispunten (bijvoorbeeld stopcontrole, verkeerslichten, enz.); | ✔ |
| g) het bestaan van oversteekplaatsen voor voetgangers en fietsers. | ✔ |
| 3. Voorzieningen voor kwetsbare weggebruikers: | |
| a) voorzieningen voor voetgangers; | ✔ |
| b) voorzieningen voor fietsers; | ✔ |
| c) voorzieningen voor gemotoriseerde tweewielers; | ✔ |
| d) openbaar vervoer en infrastructuur; | – |
| e) overwegen (met vermelding van het type kruising en of deze bemand, onbemand, handmatig of geautomatiseerd zijn). | ✔ |
| 4. Verlichting, borden en markeringen: | |
| a) samenhangende verkeersborden die de zichtbaarheid niet belemmeren; | Gedeeltelijk – geregistreerd als onderdeel van de afbakening en zichtafstand |
| b) leesbaarheid van verkeersborden (positie, grootte, kleur); | Gedeeltelijk – opgenomen als onderdeel van de afbakening |
| c) wegwijzers; | Gedeeltelijk – opgenomen als onderdeel van de afbakening |
| d) samenhangende wegmarkeringen en afbakening; | ✔ |
| e) leesbaarheid van wegmarkeringen (positie, afmetingen en retroreflectiviteit onder droge en natte omstandigheden); | Gedeeltelijk – opgenomen als onderdeel van de afbakening |
| f) passend contrast van wegmarkeringen; | Gedeeltelijk – opgenomen als onderdeel van de afbakening |
| g) verlichting van verlichte wegen en kruispunten; | Gedeeltelijk – aanwezigheid van straatverlichting geregistreerd |
| h) passende uitrusting langs de weg. | |
| 5. Verkeerslichten: | |
| a) operatie; | Gedeeltelijk – aanwezigheid van voertuigen en voetgangers geregistreerd |
| b) zichtbaarheid. | Gedeeltelijk – geregistreerd als onderdeel van de kruispuntkwaliteit |
| 6. Objecten, vrije zones en wegbeveiligingssystemen: | |
| a) omgeving langs de weg, inclusief vegetatie; | ✔ |
| (b) gevaren langs de weg en de afstand tot de rand van de rijbaan of het fietspad; | ✔ |
| (c) gebruiksvriendelijke aanpassing van wegbeveiligingssystemen (middenberingen en vangrails om gevaren voor kwetsbare weggebruikers te voorkomen); | ✔ |
| d) eindbehandelingen van vangrails; | ✔ |
| e) passende wegbeveiligingssystemen bij bruggen en duikers; | ✔ |
| f) hekken (op wegen met beperkte toegang). | ✔ |
| 7. Bestrating: | |
| a) gebreken aan het wegdek; | ✔ |
| b) stroefheid; | ✔ |
| (c) los materiaal/grind/stenen; | ✔ |
| (d) plassen, waterafvoer. | ✔ |
| 8. Bruggen en tunnels: | |
| a) aanwezigheid en aantal bruggen; | – |
| b) aanwezigheid en aantal tunnels; | – |
| c) visuele elementen die gevaren voor de veiligheid van de infrastructuur voorstellen. | ✔ |
| 9. Andere problemen: | |
| a) het aanbieden van veilige parkeer- en rustplaatsen; | – |
| b) voorzieningen voor zware voertuigen; | – |
| c) verblinding door koplampen; | – |
| d) wegwerkzaamheden; | ✔ |
| e) onveilige activiteiten langs de weg; | – |
| f) passende informatie in ITS-apparatuur (bijvoorbeeld variabele berichtborden); | – |
| g) wilde dieren en dieren; | – |
| h) waarschuwingen voor schoolzones (indien van toepassing).'; | ✔ |
Het gebruik van proactieve sterbeoordelingen in combinatie met verkeersveiligheidsaudits
RAP Star Ratings kunnen worden gebruikt in combinatie met verkeersveiligheidsaudits om de veiligheidsresultaten te verbeteren. De Sterrenwaardering voor verkeersveiligheidsaudits (SR4RSA) handleiding biedt praktische voorbeelden voor beleidsmakers en praktijkmensen. De volgende tabel vat samen hoe sterbeoordelingen aansluiten bij de aanvullende elementen van verkeersveiligheidsaudits vermeld in RISM bijlage II.
| Indicatieve elementen van verkeersveiligheidsaudits | Afstemming met de Star Rating-methodologie |
| b) in afdeling 1 wordt het volgende punt toegevoegd: | |
| 'n) voorzieningen voor kwetsbare weggebruikers: | |
| i) voorzieningen voor voetgangers; | ✔ |
| (ii) voorzieningen voor fietsers, inclusief het bestaan van alternatieve routes of scheidingen van snel autoverkeer; | ✔ |
| iii) voorzieningen voor gemotoriseerde tweewielers; | ✔ |
| (iv) dichtheid en locatie van oversteekplaatsen voor voetgangers en fietsers; | ✔ Tot 100m-niveau |
| (v) voorzieningen voor voetgangers en fietsers op de getroffen wegen in het gebied; | ✔ |
| (vi) scheiding van voetgangers en fietsers van snel autoverkeer of het bestaan van directe alternatieve routes op wegen van lagere klasse. | ✔ Het bestaan van alternatieve routes vereist aanvullende beoordelingen/beoordeling met behulp van Star Ratings en/of CycleRAP-methodologieën. |
| c) in afdeling 2 wordt punt h) vervangen door: | |
| 'h) voorzieningen voor kwetsbare weggebruikers: | |
| i) voorzieningen voor voetgangers; | ✔ |
| (ii) voorzieningen voor fietsers; | ✔ |
| iii) voorzieningen voor gemotoriseerde tweewielers;'; | ✔ |
Voor meer informatie en ondersteuning
Neem per e-mail contact op met iRAP's Safer Journeys Lead voor Europa, Olivera Rozi olivera.rozi@irap.org
Nederlands 
English 
Português do Brasil 
Français 
Tiếng Việt 
Русский 
Español de Colombia 
